Главная – Журналы – Поиск по журналам

В условиях цифровой трансформации общества традиционные эпистемологические концепции претерпевают значительные изменения. Исторически теория познания развивалась от античных представлений о знании как объективной истине к более сложным моделям Нового времени и постмодерна. Однако XXI век поставил перед эпистемологией новые вызовы, связанные с цифровыми технологиями. Цифровая среда изменила механизмы формирования, верификации и распространения знаний. Информационная перегрузка, алгоритмические фильтры и влияние искусственного интеллекта привели к смещению традиционных критериев достоверности. Вместо причинно-следственных связей в анализе данных широко используются корреляционные методы, что влияет на процессы научного познания. Также возникли феномены «эпистемических пузырей» и постправды, подрывающие классические концепции истины.

В статье рассматривается проблема ограниченности эмпирической проверки геологических гипотез, сущность которой заключается в несоразмерности объекта и субъекта исследования, а также в «сложности» объекта исследования, то есть в непросчитываемой на границе макро- и мега-уровней совокупности геологических процессов, вследствие которых сформировался этот объект.

В статье рассматриваются пересечения технонаучного и биополитического дискурсов в научно-популярных текстах на примере материалов журнала Discover. Исследование проводилось с использованием двойного тематического моделирования и визуализации кластеров, что позволило выявить ключевые слова и закономерности в распределении тем. Анализ показал, что 52,7% текстов содержат элементы обеих тематик, что подтверждает их взаимосвязь в медиапространстве. Наиболее значимые термины, связанные с технонаукой, включают «технологии», «экология», «здоровье», тогда как биополитика представлена через концепты «контроль», «нормализация» и «социальные последствия». Работа демонстрирует методологическую ценность сочетания количественных и качественных подходов в анализе дискурсов, а также подчеркивает важность изучения роли научно-популярных медиа в формировании общественного восприятия науки и политики.

Стремительный прогресс в развитии искусственного интеллекта обострил противоречия между двумя значимыми императивами глобальной цифровой повестки: стремлением к равному доступу к технологиям (цифровая инклюзия) и потребностью стран в контроле над собственными цифровыми экосистемами (цифровой суверенитет). Исследование посвящено тому, как концепция ответственных исследований и инноваций (RRI) может послужить мостом между этими разнонаправленными тенденциями путем внедрения таких этических принципов, как инклюзивность, устойчивость, предосторожность и рефлексивность, в ключевые элементы механизмов управления технологическим развитием. На примерах образовательных проектов (например, кенийской платформы eLimu и индийской DIKSHA) и медицинских инициатив (таких как протоколы ВОЗ по обмену данными во время пандемии) демонстрируется, что RRI мотивирует разнообразные сообщества к участию в разработке важных решений, что позволяет уравновесить национальные интересы, способствует развитию международного сотрудничества, а также помогает бороться с разного рода искажениями (bias) на системном уровне. Выявлено, что жесткие «суверенные» политики часто углубляют неравенство, тогда как RRI позволяет всем группам, в т.ч. маргинальным, проявлять себя в общественной жизни, тем самым обеспечивая культурную репрезентативность и принятие этичных решений в области регулирования технологий. Анализ показывает, что RRI обладает значительным потенциалом для преобразования геополитической конкуренции в равноправное управление, если эти принципы будут введены в документы международных организаций (такого уровня, как, например, в Глобальный цифровой договор ООН). Подход, опирающийся на социальную справедливость, позволяет трактовать суверенитет как ответственность за общее благо. Это гарантирует такое развитие ИИ, которое будет идти во благо уязвимых сообществ, и не усилит их маргинализацию. В результате исследования автор приходит к выводу, что интеграция принципов RRI в глобальные и национальные стратегии является критически важным шагом для искоренения формирующихся цифровых иерархий и продвижения инклюзивных инноваций.

В статье рассматривается концепция цифровой вселенной как эпистемологический вызов классическим и современным теориям познания. Исходя из трансцендентального и сравнительно-философского подхода, автор анализирует, каким образом гипотеза симуляции, цифровая онтология и информационная парадигма трансформируют представления о субъекте, истине и условиях возможности знания. Особое внимание уделено платоновской онтологии, гностической модели реальности, философии разума XX-XXI вв., а также постметафизическим теориям, в которых информация и интерфейс вытесняют традиционные онтологические категории. Через сопоставление идей И. Канта, Н. Бострома, Д. Чалмерса, Л. Флориди и Ж. Бодрийяра автор показывает, что цифровая вселенная не столько симулирует реальность, сколько конституирует новую форму онтологической среды, внутри которой знание становится структурой поведения, визуализации и алгоритмической обусловленности. Делается вывод о необходимости пересмотра фундаментальных оснований эпистемологии в условиях цифровой симуляции и перехода от классических форм мышления к гибридным когнитивным структурам, способным учитывать сложность и множественность информационного бытия.

Перспективы научно-технической цивилизации во многом связаны с возможностями биотехнологий. В работе рассматриваются философские аспекты технически-организованной жизни: технический предмет состоит из простых объектов; простой объект подлежит копированию; запись является информационно1 ипостасью простого объекта; материальный мир информационно един; технический факт состоит из простых объектов в их актуальной связи; технический факт имеет особую историчность, связанную с его происхождением; онтология копии задает компромиссы существования; время запускает в копиях процессы субстанциализации. В выводах исследования постулируется возможность живой техники.

В статье исследуется феномен гражданской науки и ее роль в изменении статуса научного знания в современном обществе. Автор констатирует, что наука эволюционировала от незаинтересованного поиска истины до социально значимого института, вовлекающего непрофессионалов. На основе анализа концепции нормальной науки Т. Куна, постнормальной науки и науки Mode 2.0 показано, что гражданская наука может существовать в нескольких формах. Часто она играет роль вспомогательного инструмента для ученых, но гражданские исследователи могут проявлять и большую самостоятельность в рамках различных активистских проектов. При этом указывается, что дениализм может рассматриваться как одна из форм гражданской науки, настроенной скептические по отношению к научному сообществу. Все это свидетельствует о том, что в условиях междисциплинарности и социальной вовлечённости наука становится пограничным объектом, требующим новых форм диалога между учёными и обществом.

Мы излагаем результат комплексного ситуационного изучения аргументации сторон судебного конфликта при помощи ряда методик логического и формально-философского анализа, моделирующих их демонстративные и недемонстративные рассуждения. Такой подход позволяет преодолеть ограничения дескриптивных и нормативных методов исследования судебной аргументации, используемых изолированно, и реконструировать суть судебного спора в его полноте и целостности. На материале судебного дела о взыскании смешанных алиментов мы реконструируем его фрагмент, связанный с противоположной трактовкой истцом и ответчиком одного из юридических фактов по делу. Для первичной реконструкции мы используем тулминовскую модель и картируем используемые сторонами аргументативные структуры на графе; далее идентифицируем исследуемый спор как тертиарный и разграничиваем имеющиеся в нем под-споры, уточняя специфику каждого из них, и, наконец, при помощи методики нормативных систем демонстрируем суть расхождений во мнениях по поводу фактической стороны дела и содержательный смысл его решения. Мы полагаем, что такая реконструкция и анализ судебных споров с использованием предложенного нами набора методик имеет не только высокий эвристический потенциал в случаях неочевидности решения по делу, но и практическую значимость при переходе судебного спора на следующую инстанцию, поскольку позволяет более точно оценить перспективы и обоснованность судебного решения.

Статья посвящена эвристике феноменологии Эдмунда Гуссерля и феноменологического метода конституирования в отношении современной философии, методологии и истории науки. Признавая неоднозначную судьбу феноменологии как замысла о трансцендентальных основаниях позитивных наук, автор стремится определить сферу, в которой феноменологическая эйдетика интенционального, темпорального, генетического и интерсубъективного конституирования выступила бы в качестве востребованного раздела научного знания. В качестве такой сферы избирается личностное измерение научного творчества. Это находит обоснование в приоритетном рассмотрении интерсубъективного конституирования, осуществляющего темпорально-эйдетическую корреляцию различных сознаний, в том числе в режиме их взаимных интеллектуальных эмпатий и осовременивания. Предлагаемый подход ориентирован на преобразование фрагментарных и информативных знаний по истории науки в их темпорально-эйдетический континуум, в котором личностные судьбы и идеи великих ученых воспринимались и переживались бы как современные и необходимые для научного творчества, психологии познания и философии образования.

Исторические предпосылки востребованности различных коннотаций понятия «визуальное» представлены на основе результатов статистического анализа частоты использования терминов «визуальные методы», «визуальные исследования», «визуальные методы в исследования» в текстах. Выделение трех этапов в развитии и применении визуальных методов, обусловлено сменой исследовательского фокуса, что связано с появлением новых технологий, позволяющих создавать, сохранять и транслировать визуальный образ. Автор приходит к выводу, что востребованность визуальных методов в современных исследованиях естественнонаучного, социально-философского и гуманитарного направлений сопровождается, с одной стороны, разнообразием трактовок и попытками обоснования самостоятельности области исследования, а с другой - разобщенность исследователей в социальном пространстве науки и существующие противоречия в их методологических позициях являются ограничением для развития междисциплинарных проектов.