Главная – Журналы – Философия науки 2022 номер 1

Зафиксировано, что Декарт утверждал непосредственное поступление в ум человека телесных движений из его нервной системы. Признав также управление телом человека со стороны его бестелесного ума, а также пространственную локализацию ума в структуре телесного человеческого мозга, Декарт фактически игнорировал свое же утверждение о самостоятельном, причем субстанциальном, статусе ума по отношению к телу человека, а стало быть, и об их совершенной обособленности друг от друга. Выявлено наличие у Декарта фактической приверженности непосредственно позиции, состоящей в том, что мышление есть проявление функционирования конкретной части телесного мозга человека. Тем самым установлено присутствие у философа не только объективно-идеалистической, но и материалистической составляющей в трактовке соотношения ума человека и функционирования его мозга. Сделан также вывод, что Декарт сознавал наличие этой материалистической составляющей в его произведениях. Ибо, страшась инквизиции, он излагал соответствующие свои взгляды так, чтобы эта составляющая не только не демонстрировалась явно и отчетливо, но напротив, оставалась максимально завуалированной для читателя, в том числе и параллельными заявлениями о приверженности философа объективно-идеалистической позиции в форме веры в христианского бога.

Статья посвящена обоснованию тезисов: а) природа принципов научных теорий - мир идей Платона; б) любой другой ответ на этот вопрос неудовлетворителен и/или внутренне противоречив. Вопрос о природе принципов можно назвать основным вопросом философии науки - в силу того, что принципы полностью определяют содержание любой теории. Впервые ответ на вопрос «откуда берутся принципы?» был дан Платоном: любое истинное знание есть воспоминание души о мире идей; возможность построения предпосылок научных теорий есть следствие сопричастности души миру идей. Альтернативой (и, в сущности, единственной реальной альтернативой) является эмпирический индуктивизм Ф. Бэкона. Однако подход этот внутренне противоречив: только лишь из фактов не следует ничего, потому что индуктивный вывод уже предполагает некое общее положение как свое основание. Следовательно, индуктивно выведение принципов не то чтобы сложно или неэффективно, а просто невозможно. Если же принципы теорий нельзя получить из опыта, значит, они априорны.

Целью статьи является исследование причин научной деятельности, ценность которой сначала осознается индивидуально и лишь затем признается малыми коллективами людей, владельцами капитала, политиками и обществом в целом. Стремление к научным исследованиям может рассматриваться как способ индивидуального взаимодействия со «значимым другим» («значимым иным»), которое начинается с момента рождения человека и продолжается всю его жизнь. По мере роста осознанности он открывает для себя все новые грани «значимого другого», воспринимая его сначала как приятное (в процессе физиологического потребления), затем как полезное (как источник материальных и нематериальных благ), благородное (отождествляя «значимого другого» со своей малой группой) и, наконец, как святое (как источник цивилизационных благ). Поднимаясь на каждый новый этап взаимодействия со «значимым иным», человек руководствуется принципиально разными мотивами, ценностями и смыслами, а также более глубоким пониманием причинно-следственных связей.

Рассматривая формирование теории глобального эволюционизма в качестве необходимого элемента осмысления единства мира, автор исходит из необходимости уровня мышления, адекватного единству и связанного с научной картиной мира. С учетом системной организации природы основой научной картины мира, по мысли автора, является общая теория системы природы, согласно которой структура природы - это чередование и сопряженное развитие противоположных систем: целостной системы разнородных элементов и дискретной системы объектов одного рода. Выявленная структура позволяет охватить механизм естественного отбора и самоорганизации как проявление развития этих противоположных систем, как сопряженное развитие автономии и ассоциации. Движущей силой эволюции является взаимодействие изменчивости и тождественности, которое в неорганическом мире имеет вид повторяемости, в живой природе - наследственности, а в человеческом обществе приобретает вид взаимодействия активности и консервативности. С появлением разума человек выходит из системы биогеоценоза, расселяется по планете и вступает во взаимодействие с природой планеты в целом, формируя новую систему «человек и природа», и это взаимодействие человека и природы опосредуется системой «общественное сознание и общественная практика». На первый план выходит эволюция сознания, а предметом отбора в системе общества становятся преобразования мышления и представлений.

В статье рассматривается соотношение ясности и строгости как характеристик математического аргумента и достижения доказательства средствами формализации. Показано, что проект реализации провозглашенной Д. Гильбертом связи этих характеристик средствами формализации оказывается невыполнимым на данном этапе из-за отсутствия средств формализации, сохраняющих содержание математического рассуждения. Перечислены требования к средствам формализации, которые необходимы для реализации стратегии Гильберта. При этом предлагается стратегия исследования динамической связи формализации и содержания математической теории, позволяющая преодолеть кажущийся разрыв между содержательной и формализованной математическими теориями в отношении характеристик ясности и строгости и их вклада в понимание математического доказательства.

Контекстуальное определение знания, предложенное Д. Льюисом, не решает проблему Гетье. Проблемы, с которыми сталкивается подход Льюиса, скорее свидетельствуют в пользу того, что удовлетворительная эпистемологическая теория должна принять первичность знания и эквивалентность знания и очевидности, что приводит к эпистемологии сначала-знания Т. Уильямсона. Правила, которые вводит Льюис для определения релевантных возможных сценариев и которые должны быть приняты во внимание в рамках его подхода к знанию, являются правилами ad hoc. В частности, Льюис признается, что он не знает, каким образом переформулировать правило подобия, чтобы исключить сценарий радикального скептицизма не способом ad hoc. В качестве общего принципа для правил Льюиса мы предлагаем принцип семейного сходства, понятый как наличие общего витгенштейновского правила, и в частности общих петлевых предложений. Скорректированное соответствующим образом льюисовское определение знания совместимо как с витгенштейновской петлевой эпистемологией, так и с подходом сначала-знания Уильямсона.

В своей классической формулировке основной вопрос философии противопоставляет материальное и идеальное. Помимо философии противопоставление духа и материи возникает во многих областях, включая естественные науки, где зачастую выливается в сложные проблемы. Одной из них является проблема измерений в квантовой механике. Для получения эффекта, воспринимаемого наблюдателем, измеряемая частица должна быть приведена во взаимодействия с макроприбором, что приводит к изменению первоначальных параметров частицы. То есть наблюдатель влияет на квантовую систему, причем непредсказуемым вероятностным способом. Такая ситуация ведет к эпистемологическим затруднениям, поднимая вопросы о познаваемости мира, о нарушении причинного детерминизма и др. Для науки, изучающей материальный мир и стремящейся к идеалам объективности, осознание возможности влияния сознания наблюдателя на процесс измерений является проблемным моментом. Рассмотрение показывает, что попытки решить основной вопрос философии строятся на смягчении данного противопоставления посредством введения промежуточного звена. Показано, что если допустить наличие связующего звена между материей и духом, то проблема квантово-механических измерений может быть рассмотрена под неожиданным углом, а именно с точки зрения термодинамики, что позволяет дать естественную интерпретацию возникающей в ходе измерений квантово-механической неопределенности.

Изучение приматов демонстрирует, что экономическое поведение не является специфически человеческим на уровне элементарных действий по оценке выгод, рисков и принятия соответствующих решений. Поведенческие эксперименты на обезьянах и на людях с использованием средств нейровизуализации теоретически способны выявить нейрофизиологический субстрат, ответственный за тот тип поведения, который называется экономическим и трактуется как рациональный. Эти ограничения частично могут быть преодолены только инвазивными средствами мониторинга нейрофизиологических параметров в режиме реального времени в реальных экономических условиях. Очевидно это неприемлемо по этическим соображениям. Кроме того, наиболее репрезентативные средства нейровизуализации могут быть применены только в стационарных условиях. Предлагается подход, который заключается в анализе больших поведенческих данных, собираемых с мобильных устройств. Часть этих данных непосредственным образом отражает экономическое поведение, другие данные репрезентируют сопутствующие когнитивные функции.

Разделение болезней на органические и функциональные имеет свою длительную историю и, несмотря на значительно возросшие технические возможности изучения структурных и функциональных особенностей жизнедеятельности как в норме, так и при различных патологических процессах, все еще продолжает разделять ученых на два противоположных лагеря. В статье проведен краткий исторический и философский анализ изучаемой проблемы в попытке доказать несостоятельность функциональной концепции общей патологии человека. В качестве примера рассмотрены наиболее часто встречающиеся функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта, при которых структурные нарушения локализуются в центральной нервной системе.

Проводится сравнение описаний исторических наблюдений прохождения Венеры по диску Солнца 26 мая 1761 г., 23-24 мая 1769 г. и 8-9 декабря 1874 г. с собственными наблюдениями 8 июня 2004 г. и 6 июня 2012 г. Изучается возможность обнаружения венерианской атмосферы при сходе планеты с солнечного диска. С точки зрения сравнения с наблюдениями прохождений 2004 г. и 2012 г., особо интересны описания наблюдений 1874 г., выполненных в Одессе, Тегеране и Луксоре. Рассматривается экстремальные состояния сознания во время кратковременных астрономических наблюдений и возможность их рефлексии. Тщательность и внимательность связаны с кратковременностью и долгожданностью явления. Наблюдение прохождений Венеры по диску Солнца интересны для верификации исторического и собственного наблюдательного опыта.