В настоящей статье объектом внимания автора являются древнегреческие философы Продик и Критий, которые были известны прежде всего своим обращением к теме религии. Актуализация ими этих тем иллюстрирует главную особенность софистической философии-направленность ее внимания непосредственно на мир человека
В статье утверждается, что существует феномен глубокого взаимодействия философии и войны, и что взаимодействие Александра с философами было гораздо более глубоким, чем это принято полагать.
Автор предполагает, что Аристотель, разрабатывая свою концепцию “свободы”, стоял в начале долгого пути. Концепция Аристотеля весьма последовательна, и для того чтобы ее утверждения совпали с утверждениями Плотина, необходимо, указывает автор, изменить понимание блага, лежащее в основе системы.
Настоящая статья написана в жанре комментариев к так называемому “онтологическому аргументу” Ансельма Кентерберийского. “Маргиналии” автора имеют, как правило, историко-философский характер, но иногда принимают вид и логико-философского комментария.
На основании реконструкции представлений о бытии в иранской традиции автор выделяет ключевые моменты: бытие двухчастно, оно включает в себя план физический и план духовный, при этом физический план включает в свою структуру небытие.
Автор разделяет факторы, обусловившие содержание концепции самосознания Бонавентуры, на два вида: первый-это внутрифилософские событияи и второй-социокультурные факторы.Проведенная реконструкция позволяет говорить о наличии в философии Бонавентуры вполне оригинальной и завершенной концепции самосознания как синтеза возникших в разное время учений.
Основной задачей автора в работе является анализ ранней истории онтологии, т.е. анализ возникновения этого слова в философском лексиконе XYII в. и утверждения понятия онтологии в философии XYIII в. Решение этой задачи предполагает краткое уточнение взаимоотношений онтологии и метафизики, метафизики и логики, теологии и метафизики.
Постановка автором темы социальных циклов представляется чрезвычайно актуальной. Многие исследователи сталкиваются здесь с трудностями в определении точки отсчета как для социальных процессов, так и внутреннего содержания социальных циклов.
Автор задается вопросом: существуют ли способы ограничения морального бремени индивидов и установления разумного баланса между требованиями благотворительности и справедливости, с одной стороны, и личным интересом-с другой?
Автор указывает, что и социальные теории, и их исследователи носят субъективный характер. Этот характер определяется классовой направленностью, а исследовательские взглядытого или иного автора обусловлены его политическими взглядами и напрямую зависят от принадлежности к тому или иному классу.
Наш сайт использует куки. Продолжая им пользоваться, вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности. Подробнее
