В.А. Савельева, А.М. Савельев, Н.С. Титова
Центральный институт авиационного моторостроения им. П. И. Баранова, Москва, Россия amsavelev@ciam.ru
Ключевые слова: альтернативное топливо, воспламенение, окисление, кинетический механизм, моделирование
Страницы: 3-24
Разработана кинетическая модель воспламенения и горения смесей пропана и н-бутана в воздухе. Модель содержит 348 реакций с участием 72 компонентов и включает в себя как высоко-, так и низкотемпературный механизм окисления пропана и н-бутана. Проведено тестирование кинетической модели по экспериментальным данным по времени задержки воспламенения и скорости распространения ламинарного пламени. Показано хорошее соответствие модели экспериментальным данным по воспламенению пропана и скорости ламинарного пламени в смесях пропана с воздухом, по воспламенению н-бутана при различных начальных условиях (T0 = 670 ÷ 1 550 K, ρ0 = 1 ÷ 30 атм, φ= 0.3 ÷ 2.0), по скорости ламинарного пламени в смесях н-бутана с воздухом при T0 = 298 К, ρ0 = 1 атм и различных стехиометрических соотношениях (φ = 0.67 ÷ 1.5), а также по воспламенению стехиометрических смесей С3H8/C4H10/N2/Ar с различными соотношениями С3H8/C4H10 при T0 = 710 ÷ 910 K и ρ0 = 17.8 атм. С применением разработанного кинетического механизма выполнено демонстрационное численное моделирование горения пропан-бутанового топлива в гомогенной камере сгорания.
«Агрокиборг» - научный термин, значение которого формируется на стыке биолого-технических и культурно-философских концептов построения и функционирования биомашсистемы, усиливающей физические возможности человека за счет технических средств, причинно управляемых коррелятами приватных феноменов его сознания. В первоначальной версии агрокиборг представляет собой сельскохозяйственного работника, носителя почвеннических традиций. Вследствие же симбиоза со средствами высоких технологий агрокиборг - это электронная личность, представитель eHomo, электронного человека. В различных условиях приписывания витальных, ментальных и персональных приватных феноменов биомашистемам агропромышленного комплекса Я-киборг выступает в обличьях киборга-человека, киборга-животного и киборга-растения. Проект агрокиборга включен в методологию построения и применения биомашсистем и фундирован триадой «человек - машина - живое». Блок системы «машина» включает в себя решатели с элементами технологии искусственного интеллекта, в нем используются инвазивные импланты и неинвазивные интерфейсы, что позволяет интегрировать биологический и технический компоненты для воплощения концепции агрокиборга. Авторы предлагают конкретные пути построения и применения агрокиборга в животноводстве и растениеводстве. Это позволяет выделить неразрешимые, т.е. философские, аспекты проекта агрокиборга. К ним относятся проблема каузальных информационных взаимодействий био- и техноподсистем, проблема доверенного приписывания когнитивных феноменов агрокиборгам различных классов, проблема междисциплинарной координации.
М.А. Суботялов
Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, 630090, Новосибирск, ул. Пирогова, 1 subotyalov@yandex.ru
Ключевые слова: физиология, история физиологии, офтальмология, история офтальмологии
Страницы: 98-113
Представления о зрительном анализаторе зародились уже в древнюю эпоху. Тогда на возникавшие представления о функционировании зрения у человека нередко оказывали влияние различные философские системы, при этом уже проводились некоторые операции на глазах. В Новое время путем наблюдений и экспериментов продолжалось накопление знаний, совершались важные открытия в этой научной области. Сегодня физиология зрения и офтальмология являются важными разделами физиологии и медицины. Цель статьи - выделить и охарактеризовать основные периоды становления и развития представлений о зрительном анализаторе. При ее написании использовались сравнительно-исторический и аналитический методы историко-медицинского исследования. Основные результаты заключаются в выявлении этапов развития представлений о зрительном анализаторе с описанием вклада ведущих ученых в этой области. Сделан вывод о процессе становления и развития представлений о зрительном анализаторе как направлении медико-биологических знаний
А.Л. Симанов
Институт философии и права СО РАН, 630090 г. Новосибирск, ул. Николаева, 8 als49@mail.ru
Ключевые слова: научное познание, философия, методология, детерминизм, состояние, связь состояний
Страницы: 114-126
В статье рассмотрена эволюция понятия «состояние» в период становления и развития естественнонаучного познания. Показано, что интерпретация данного понятия определяло содержание научной картины мира.
Дискуссия о границе между семантикой и прагматикой естественного языка проходила в рамках XX Международной конференции молодых ученых в области гуманитарных и социальных наук «Языки и смыслы» (25-27 октября 2022 г., г. Новосибирск) и стала продолжением двух предыдущих мероприятий на эту тему. Предыдущая аналогичная дискуссия была организована в формате круглого стола «Семантика vs прагматика» в рамках Международной научной конференции «uAnalyticon-2022: Абстрактные объекты» (13-14 мая 2022 г., г. Екатеринбург). Инициатором была О.А. Козырева, а ее основным оппонентом - Е.В. Борисов.
В статье обсуждается вопрос о взаимоотношении семантики и прагматики естественных языков. Представлена идея о необходимости модификации семантики Д. Каплана для индексикалов и демонстративов и рассмотрено возражение о том, что подобной модификации не требуется, а для интерпретации сложных случаев семантику следует дополнить прагматикой. Защищается тезис о том, что включение факторов, традиционно считающихся прагматическими, в семантику основывается на представлении о подчинении семантики цели объяснения языковой коммуникации.
Е.В. Борисов
Институт философии и права СО РАН, 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8 borisov.evgeny@gmail.com
Ключевые слова: индексикальные выражения, семантика, прагматика, значение, референция, контекст, коммуникация, Д. Каплан
Страницы: 142-148
В обсуждаемой статье О.А. Козырева утверждает, что семантика Д. Каплана для индексикалов требует модификации, поскольку она неприменима при объяснении ряда проблемных случаев коммуникации, и что необходимая модификация семантики Каплана влечет пересмотр разграничения между семантикой и прагматикой. Я привожу возражение против первого из этих тезисов, что ставит под сомнение и второй. Возражение состоит в том, что семантика Каплана, дополненная рядом прагматических идей, успешно объясняет «проблемные» случаи коммуникации.
А.Ю. Моисеева
Институт философии и права СО РАН, 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8 abyssian03@gmail.com
Ключевые слова: семантическое значение, факторы контекста, R-пропозиции и A-пропозиции, Дж. Перри
Страницы: 149-160
В статьях, посвященных теме разграничения семантики и прагматики естественного языка, О.А. Козырева и Е.В. Борисов представляют полярные мнения. Существует также промежуточная позиция (ее отстаивает, в частности, Дж. Перри), согласно которой есть основания сохранить разграничение между семантикой и прагматикой, однако при этом количество и состав семантически значимых факторов контекста можно радикальным образом расширить, включив туда, например, такие факторы, как язык. Соответственно, расширяется и понятие семантического значения, которое предлагается определять как множество пропозиций и пропозициональных функций, выражающих условия истинности высказывания в зависимости от контекста. В настоящей статье представлены аргументы в пользу такой позиции.
В статье рассматривается применение предложенных О.А. Козыревой «семантики с агентом» и семантики «без агента» к математическим предложениям. В случае если удастся доказать, что математические предложения зависят от контекста, эти предложения будут нуждаться в семантической интерпретации наравне с другими контекстно зависимыми предложениями. Автор представляет интерпретацию математических предложений как зависящих от контекста через обращение к эпистемическому контекстуализму и эпистемологии компьютерных доказательств. Исходя из этой интерпретации, он высказывает ряд соображений в пользу того, что понимание семантики как «семантики с агентом» совместимо с тезисом о контекстной зависимости математических предложений, тогда как понимание семантики как «семантики без агента» для такой совместимости потребует дополнительной формализации прагматических факторов.