Главная – Журналы – Философия науки 2019 номер 3

В статье сопоставлены важнейшие составляющие позиций нидерландского философа Бенедикта Спинозы и испанского священника Мишеля Молиноса, опубликовавшего свое произведение почти одновременно с завершением работы Спинозы над его итоговым трактатом «Этика». Сопоставление их позиций представляется весьма показательным. Дело в том, что Молинос - создатель концепции квиетизма. Это вариант религиозного миропонимания, когда во главу угла ставится признание безусловной предопределенности богом решительно всего, в том числе и происходящего в жизни человека. Отсюда рекомендация Молиносом верующему человеку позиции полного безразличия ко всему происходящему, в том числе и с самим этим человеком. А Спиноза - один из тех, причем самых ярких, европейских философов первого века Нового времени, которые ориентированы не на религиозное, а на тогда еще только формирующееся научное миропонимание. Но и он привержен представлению о тоже однозначно необходимом характере решительно всего имеющего место в мироздании. И все же позиция, касающаяся проявлений активности человека, у Спинозы диаметрально противоположна таковой у Молиноса. Поскольку человек, по Спинозе, составляющая универсума, его собственная активность - один из факторов, определяющих происходящее в мироздании.

В статье на примере анализа опыта восприятия представителями аналитической философии наследия М. Хайдеггера рассмотрена проблема, связанная с пониманием носителями одного типа рациональности и философствования работ представителя другого типа рациональности и философствования. Показаны трудности такого понимания. Ставится также связанная с этим проблема перевода. Делается вывод, согласно которому перевод становится не просто работой по переводу с одного естественного языка на другой, но особой практикой перехода с одного типа мышления на другой.

Данный текст представляет собой отклик на статью О.Е. Столяровой «Возвращение метафизики как факт» (Вопросы философии, 2017, № 8). Желая взглянуть на природу философского знания глазами философа-аналитика, его автор намерен сформулировать ряд особенностей проекта аналитической метафизики, среди которых особо следует выделить специфически понимаемую нацеленность на результат. На конкретных примерах рассматривается, какого рода эти результаты могут быть, какие средства позволяют нам их достичь и каковы могут быть дальнейшие перспективы применения подобных методов. Таким образом, делается попытка защитить автономию и право на существование той версии проекта аналитической метафизики, которая в своем развитии не предполагает опоры на широкий историко-философский контекст анализируемой проблематики. При этом подобный контекст вовсе не отрицается, но полагается предметом отдельных специальных исследований. Автор призывает коллег к терпимости в отношении базовых методологических и мировоззренческих установок друг друга, поскольку широкое разнообразие подходов к проблемам метафизики лишь способствует глубине осмысления столь многогранного предмета и вовсе не представляет собой какой-либо угрозы.

Статья посвящена проблеме саморефлексии формальных систем. Традиционное убеждение в том, что в отличие от человека формальная система или компьютер не способны к саморефлексии, анализируется через экспликацию понятия «саморефлексия» применительно к формальным системам. Показано, что логика доказательства позволяет средствами формальной системы выразить свойство саморефлексии системы.

На примере принципа Курно исследована роль принципов, связывающих математику и реальность. Принцип Курно обеспечивает верификацию значений вероятностей, для следствий проверяемой гипотезы, используя проверяемую гипотезу и изучаемые данные для вывода следствий. Если значения этих вероятностей меньше минимально возможного значения, тогда гипотеза опровергается. Поэтому принцип имеет значение в разделе проверки гипотез в математической статистике, а также в философии науки Поппера. Показано, что принцип имеет не вероятностный, а скорее вероятностно-детерминистский характер.

В статье представлен обзор современных теорий, постулирующих существование квантовых процессов и их влияние на структуру мозга и сознания (теории Пенроуза, Фишера, Тегмарка). Основная предпосылка этих теорий заключается в интерпретации работы мозга как квантового компьютера, поэтому в статье подробно рассмотрена аналогия мозга и с классическим, и с квантовым компьютером. Показано, что к настоящему времени эти теории практически не обладают доказательной базой. Таким образом, дискуссии о степени влияния квантовых процессов на сознание в современной науке продолжаются. Автор отмечает, что современные данные из квантовой биологии показывают, что квантовые процессы в общем могут влиять на функционирование моторных и когнитивных процессов у животных и человека.

В статье поставлена и рассматривается проблема полноты философских представлений в становлении и развитии классической физики.

В статье рассматривается проблема неопределенности интерпретации в коммуникации и теории познания. Под интерпретацией понимается исполнение семантического правила семиозиса (референция, связь между смыслом и значением знака как способом задания объекта знаковым средством и самим объектом, процедура обозначения, денотации и т.д.). Под неопределенностью в герменевтическом смысле понимается ситуация непонимания, в эпистемическом - ситуация знания о незнании, в смысле теории деятельности и философии техники - ситуация выражения. Метод исследования - семиотическое моделирование. Рассматриваются коммуникативный семиозис в теории литературы на примере возникновения и разработки проблемы неопределенности в рецептивной эстетике и семиозис процесса познания в рецептивном и проективном направлениях на примере акта изобретательской технической деятельности. Тезис, выносимый на обсуждение, заключается в том, что применение индексальных, иконических и символических оснований для снятия неопределенности осуществляется по-разному в рецептивном и проективном семиозисах (для коммуникативных позиций говорящего и слушающего) и подразумевает обращение к некоммункативным (эпистемическим) формам семиозиса. Теория деятельности, представленная, например, философией и семиотикой техники, демонстрирует метод полного снятия неопределенности интерпретации, на фоне которого могут быть построены модели объектов с ограниченной определенностью. В статье формулируется гипотеза о том, что исполненный технический объект полностью снимает неопределенность интерпретации в проективной деятельности, удовлетворяя требованию понимания М. Мерсенна; неопределенность коммуникативного процесса является неснимаемой и требует исследований дескриптивного и прескриптивного употреблений индексов, икон и символов для обозначения гипотез, представлений и объектов.

В статье анализируется литература о новой научно-технической революции (НТР). Подвергнуты критике взгляды, неадекватные процессу новой НТР. Автор обосновывает концепцию НТР XX-XXI вв. как единый целостный процесс, разворачивающийся по строгим закономерностям.

Статья посвящена критике позиции Э. Морриса, изложенной в недавно опубликованной книге «Пепельница», в которой он, ссылаясь на эпизод своей учебы у Т. Куна, подверг резкой критике его так называемый релятивизм. Показано, что Моррис, необоснованно опираясь на нерелевантную к релятивизму логическую метафизику С. Крипке, упускает из виду существенные детали, связанные с релятивизмом Р. Рорти.