Главная – Журналы – Философия науки 2026 номер 3

В статье рассмотрены два подхода к пониманию предмета социальной эпистемологии. В первом ее содержание определяется социологией научного знания Д. Блура и веритистской эпистемологией Э. Голдмана - соответственно с намеренным креном в сторону противопоставления научному мышлению культурных факторов знания и доминированием стандартов чистой эпистемологии без соотнесения с научной практикой. Критически оценивается модель структуры этого подхода, предложенная Ю.С. Моркиной. Во втором подходе содержание социальной эпистемологии определяется деятельностью агентов познания, рассматривающих, согласно К. Попперу, критерии рациональности и прогресса в науке как высших эпистемических целей, а с другой стороны, установлением, согласно Т. Куну, нормальной наукой своей социальной структуры с производными эпистемическими ценностями. Показывается, что учет роли научного сообщества более адекватен нынешнему состоянию социальной эпистемологии, в частности, в осуществленном С. Фуллером анализе альтернативности версий Куна и Поппера. В целом, если первая пара концепций социальной эпистемологии предпочитает в некотором смысле абстрактные экскурсы в культуру и «чистую» эпистемологию, то вторая пара предпочитает более узкое видение социальной эпистемологии как непосредственно обращенной к судьбе уже не просто знания и даже не научного знания, а к деятельности научного сообщества с его реалиями и его собственной историей.