Главная – Журналы – Поиск по журналам

Основная цель настоящего исследования - определить место и роль сочинений Максима Грека, направленных против апокрифических сказаний, в его рукописном наследии. Решение задач - выявить списки текстов, провести текстологический анализ, описать рукописную традицию - позволяет раскрыть особенности обличительной практики публициста. Изложены результаты изучения трех сочинений Максима Грека, не вошедших в состав прижизненных авторских кодексов. Установлено расхождение в трактовке Максимом Греком сюжета о ниспосланной Господом грамоте, представленного в сочинении-миниатюре «Ответ о небесной грамоте» и «Послании некоему мужу». Обнаружен первоначальный вариант, сохранившийся в автографе писателя, «Сказания об иерействе Христа», описана история текста памятника. Исследована рукописная традиция «Послания некоему мужу», увлекшемуся «Луцидариусом», проанализированы принципиальные различия двух установленных редакций. Формат изученных текстов интересен как один из опытов в творческой лаборатории публициста, отражающий зарождение замысла и практику начального этапа работы автора над темой, входящей в интердискурс феномена лжи.

В статье публикуется записная книжка туринского купца А. И. Коновалова из собрания Древлехранилища им. В.И. Малышева ИРЛИ РАН (оп. 23, № 15). Рукопись датируется серединой XVIII в. и представляет собой не только источник по истории сибирской торговли, но и один из наиболее ранних образцов эго-документов, связанных с купеческим сословием. Записная книжка дает представление о товарообмене на русско-китайской границе в Кяхте и в некоторой степени позволяет восстановить портрет автора записей, увидеть круг его интересов, судить о его образованности. Вторую часть рукописи занимает словарь иностранных слов, выписанных из различных изданий XVIII в. Во вступительной статье к публикации восстанавливается хронологическая последовательность записей, дается комментарий к ним и делаются предположения о том, зачем их автору приходилось прибегать к латинской транслитерации. Историческим контекстом для понимания рукописи служат сочинения историков и путешественников XVIII в.: Г.Ф. Миллера, Л. Ланга, П.С. Палласа, А.Н. Радищева.

Введение. Современное человечество оказалось на развилке путей к новой системе. В связи с этим актуальным становится вопрос о возможности перехода к эгалитарной форме организации общества и роли образования в этом процессе. Различные точки зрения о возможных путях к эгалитарному обществу присутствуют в науке и находят отражение в содержании образования. В статье представлены результаты критического анализа онтологии и теоретико-методологического арсенала теории модернизации и неоинституциональной концепции мировой культуры в области решения проблем современного образования, а также показаны преимущества миросистемного подхода. Методология. В качестве методологического основания критического анализа используются понятие «парадигма» (Т. Кун) и идея И. Лакатоса о том, что парадигма обладает преимуществом, если сформированная в ее рамках научно-исследовательская программа имеет большую эмпирическую область. Обсуждение. Теория модернизации и неоинституциональная концепция мировой культуры являются конкурирующими парадигмами для миросистемного подхода. Провозглашая ценности эгалитарного общества, в силу ограниченности онтологии и теоретико-методологического арсенала эта теория не дает возможности видеть, а следовательно, и решать реальные проблемы современного мира и образования, которые этим ценностям противоречат. Существующая в научных публикациях критика неоинституциональной концепции мировой культуры позволяет ставить вопрос о регрессивном характере ее научно-исследовательской программы. Заключение. Теория модернизации и неоинституциональная концепция мировой культуры являются европоцентричными направлениями социальной науки. Их сторонники описывают процесс распространения эгалитарных ценностей, но оба направления являются отражениями идеологии централизованной современной миросистемы и легитимируют ее расширение.

Введение. Вторая часть статьи «На пути к здоровью общества» включает обсуждение проблемы поиска общих онтологических и гносеологических оснований для обоснования возможности формирования здоровых, гармоничных, сбалансированных антропосоциальных систем в диапазоне от исходного элемента социума (человека) и вплоть до ноосферы как здоровой планетарной социосферы. Актуальность указанных проблем нарастает в связи с развитием все более масштабных социальных конфликтов: от внутригосударственных до глобальных, и с необходимостью отыскания путей социального созидания на пути к совершенству индивидуальной и общественной жизни. Методология. Для рассмотрения проблем здорового, сбалансированного существования общества с целью устранения разнообразных социальных конфликтов и патологий применены системно-философская, диалектическая методология, принципы целостности (холизма) в противовес парциализму в осмыслении социальной реальности; использованы научно-теоретический, компаративистский и аксиологический методы познания. Обсуждение. Исследуется проблема общих онтологических оснований бытия Мира, которые также обозначаются как Коны Мироздания. Они используются для построения дедуктивным путем общих логических оснований анализа социальных систем: здоровых, нездоровых, патогенных. Обращено внимание на концентрирующие подструктуры социосистем, представленные правовой системой, определяющей в целом структурно-динамическую, право-политическую организацию общества. Построена общая классификация экосоциосистем с позиций организации гармоничной жизни на основе системной философии и принципов диалектики, которая может быть использована в дальнейшем для практики социальных преобразований по пути созидания и совершенства в стратегии построения ноосферной цивилизации. Заключение. Предложены исходные основания социосферного подхода к анализу проблем обеспечения здоровья общества как один из возможных вариантов поиска путей социальной гармонии, на основе достижения баланса индивидуальных, межличностных, социальных, социально-экологических и социально-природных отношений в условиях глобализирующегося общества.

Введение. Статья посвящена исследованию актуальной проблемы, находящейся в сфере интересов обществоведческих научных направлений, и предполагает социально-философское осмысление особенностей социализации в условиях господства новейших информационных технологий. Цель исследования - аналитический обзор новых концептуальных аспектов, посвященных изучению хаотических информационных потоков и трансформации традиционных гносеологических механизмов, препятствующих полноценной социализации. В основе методологии лежит понимание сущности социализации сквозь призму диалектического подхода к тетраде: информация - понимание - знание - социализация. Этот подход учитывает не только внешнюю сторону общественных изменений, часто являющихся следствием очередного технологического прорыва, но и трансформацию всего гносеологического инструментария. Обсуждение. Активность познающего человека всегда детерминирована жизненно важными целями, которые представляют собой рационально осмысленные потребности, способствующие становлению субъекта конкретной социальной общности. В статье знание рассматривается в качестве базиса социализации, который активизирует познание во всех его проявлениях, в том числе востребованное в процессе социализации. Зафиксированное на конкретном уровне познавательного процесса знание может быть только современным, соотносясь с интересами личности и общества. Заключение. Новейшие информационные технологии детерминируют новую систему взаимодействий теории познания с процессами социализации. Возникает необходимость выработки нетрадиционных методологических механизмов, способствующих социализации человека. Принципиальное значение при этом приобретает осмысление в процессе социализации информационных потоков, которые не всегда становятся потенциальным знанием, однако заметно влияют на представления человека. Информационный ресурс, не достигший уровня устоявшегося знания, не только трансформирует представления человека, но и изменяет процессы его социализации. Подобные тенденции нарушают традиционный гносеологический инструментарий, блокируя процесс формирования адекватных знаний о мире и человеке.

Введение. С конца февраля 2022 г. Россия вошла в сложнейшую фазу трансформации экономики, связанную с шоковым разрушением глобальных цепочек производственных поставок. Наша страна одновременно столкнулась с тремя тяжелейшими задачами: во-первых, необходимостью экстренно нарастить собственный внутренний производственный потенциал и одновременным переводом экономики фактически на мобилизационные рельсы; во-вторых, с потребностью обеспечить мобилизационную экономику необходимым количеством квалифицированных кадров, способных осуществить этот переход; в-третьих, с необходимостью повысить инновационный потенциал российской экономики для обеспечения технологической безопасности страны в случае дальнейшего усиления ее изоляции. Фактически Россия в кратчайшие сроки должна разработать и внедрить образовательную модель, способную обеспечить устойчивое поддержание и развитие национального человеческого капитала. Целью исследования является анализ влияния существующей российской модели образования на воспроизводство национального человеческого капитала и формулирование принципов создания новой системы образования. Методология. В основу статьи положен анализ основных принципов либеральной модели образования, описанных В. Гумбольдтом, рассмотрена ее эволюция в работах Д. Ньюмена, К. Н. Вентцеля, Б. Кимбелла, Д. Гутека, Г. Озмона, К. Зенкера, Д. Беккера и др. Описана современная трактовка либеральной модели образования и рассмотрена возможность ее применить к современным российским реалиям на основе трудов А. Л. Кудрина, В. А. Куренного и др. Определены последствия влияния современной образовательной модели на воспроизводство национального человеческого капитала. Обсуждение. Принятие Россией в 1990-х гг. существующей модели образования привело к значительному снижению трудового и инновационного потенциала национального человеческого капитала. Для выработки предложений создания национально-ориентированной модели образования проведен статистический анализ изменений кадрово-компетентностного состава российского рынка труда. Заключение. Образование является одним из важнейших институтов, отвечающих за воспроизводство национального человеческого капитала, ориентированного на укрепление устойчивого экономического развития и суверенитета страны.

Введение. В условиях виртуализации образовательного пространства происходит изменение отношений между субъектами образовательного взаимодействия. В работе представлены результаты проведенного философского анализа, позволившего выявить причины возникновения разрыва между личностью субъекта и ее цифровой репрезентацией. Методология. В исследовании используются социально-философский и педагогический подходы, что дает возможность выявить обусловленность процессов развития системы образования внешней средой, в которой происходит трансформация форм и видов коммуникации, определить причины возникновения рассогласованности между реальной и виртуальной личностью в цифровой образовательной среде и обозначить ключевые элементы организации образовательной деятельности, способствующие минимизации возникающего разрыва в изменившихся социокультурных условиях. Обсуждение. Межличностная коммуникация двух полноценно развитых субъектов, возникающая в процессе трансляции знаний в виде информации, является одним из эффективных способов социализации. Цифровая репрезентация личности участника образовательного процесса возникает под воздействием информационно-коммуникационных технологий как ответ на неопределенность, характерную для виртуального пространства. В совокупности с возможностью самоконструирования эта особенность создает обособленность от реальной личности индивида, частично устраняет систему формальных социальных статусов, что означает отказ от привычных оснований для социальной самокатегоризации. Заключение. В результате анализа выявлена совокупность черт индивида, которые в разной мере основываются на его реальных личностных особенностях, оказывающих непосредственное влияние на деятельность в виртуальной среде. Установлено, что значительный разрыв между цифровой и реальной личностью создает ее конструируемый характер как стремление к анонимности, позволяющее пользователю не ограничивать себя в формировании черт, не соответствующих его настоящей индивидуальности.

Введение. Запрос на анализ происходящих перемен в российском образовании способствует поиску фундаментальных ориентиров, отвечающих вызовам современности. Современному обществу и индивиду все сложнее справляться с потоком нарастающей информации. Знания в ряде научных специальностей быстро устаревают, создавая разрыв между стремительно изменяющейся действительностью и консервативной по своей природе системой школьного образования. Для российского общества ситуация не является новой, в отечественной истории советского периода есть опыт преодоления таких разрывов. Сегодня следует обратиться к этому опыту и поставить вопрос о том, какие результаты стратегических задач опережающего развития системы образования в рамках планового развития всего хозяйственного комплекса были достигнуты в Советском Союзе. Методология. Исторические подходы к осмыслению развития общего образования в Советском Союзе опираются на ряд положений: необходимость реформ в образовании вызвана прогрессом в науке, технике и технологиях; увеличение продолжительности школьного образования является следствием усложнения образовательных программ; инициатором реформ выступает государство, в советский период решения XXIII, XXIV, XXV, XXVI Съездов КПСС. В статье использованы все три основания. Рассмотрен период образовательной политики с 1950 по 1980 г. Обсуждение. Рассматриваются политические оценки советской системы образования как фактора, мотивирующего реформирование школы. Анализируются ключевые этапы исторической эволюции отечественной системы образования, основные факторы и механизмы, заложившие основы современной структуры и состояния современной российской системы образования и предопределившие как сильные, так и слабые стороны ее развития и функционирования. Заключение. Делается вывод о том, что в развитии советской школы в 1950-1980 гг. отсутствовал период оптимального соотношения системы общего образования как в аспекте структуры, так и в аспекте его содержания.

Введение. Обосновывается необходимость использования концептуальной модели «сообщество исследователей» для разработки смешанного курса по дисциплине «Философия» на базе платформы LMS Moodle и оценки его педагогического дизайна, в том числе с помощью количественных методов. Исследование имеет целью организацию группового взаимодействия обучающихся, построенного на асинхронных видах общения в электронной обучающей среде (LMS Moodle, Blackboard, OpenedX и система Canvas). Методология. Анализ основных факторов концептуальной модели дизайна и оценки смешанного курса по философии опирается на нормативные документы (профессиональные стандарты и рабочие программы и др.), а также на применение цифровых инструментов, встроенных в систему электронного обучения. Обсуждение. Подробно разбираются сущность концептуальной модели «сообщество исследователей» и ее связь с социальным конструктивизмом. По результатам выявления преимущества и ограничения модели «сообщество исследователей» в контексте ее применимости для оценки качества педагогического дизайна предлагается шкала оценивания элементов курса по критериям этой модели. В качестве апробации проводится оценка электронного обучающего курса «Философия» на соответствие концептуальной модели «сообщество исследователей». Используются количественные методы оценивания. Заключение. По результатам исследования сделан вывод о соответствии педагогического дизайна смешанного курса по дисциплине «Философия» на базе платформы LMS Moodle концептуальной модели «сообщество исследователей» и предложены направления для дальнейшего исследования.

Введение. Развитие духовности есть развитие мыслительного процесса, индивидуального акта мысли при условии развитого общественного сознания, на фундаменте которого определяются причина и нравственная сила упреждения интеллектуального аффекта и этически нравственных добродетелей. В современной системе образования, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме духовности, не выявлены ни условия, ни основания развития духовности как процесса. С целью определить условия и средства развития духовности как наивысшего уровня сознания существует необходимость исследования динамической смысловой системы, включающей единство аффективно-интеллектуальных процессов. Методология. Категориально-диалектический и культурно-исторический подходы позволяют исследовать технологии человекообразования (интеллектуальные аффекты, тексты, мифы, характеристики звука и др.) как возможные основания духовности. Эмпирическое исследование, проведенное в 2002-2004 гг. на базе Кемеровского государственного университета с разновозрастной категорией участников (от 5 до 45 лет) было направлено на реализацию природы и причины аффектов как базовой составляющей духовности. Обсуждение. Выявлены условия и средства развития духовности, определена природа и причина аффектов как основы сознания, механизм единства аффективно-интеллектуальных процессов и смысложизненных ценностей. Посредством категорий, идеальных форм, мифов, текстов, характеристик звука выявлены условия развития духовности: это развитое общественное сознание и индивидуальные мыслительные поля, возможность реализации индивидуального акта мысли субъектом. Исследование генерирует основания, условия и возможности созданной самоуправляемой структуры состояний-аффектов посредством различия природных энергетических потенциалов, соответствующих конкретным аффектам. Заключение. Единство аффекта и интеллекта генерирует симультанное действие «эмоционального интеллекта» и «интеллектуального аффекта» как новых понятий, позволяющих реализовывать условия и основания развития духовности. Выявленные техники человекообразования, основанием которых являются духовные практики, реализуются в работе с аудиториями различных возрастных категорий с разнообразным образовательным и социальным потенциалом.