Главная – Журналы – Философия науки 2024 номер 2

Исследование, проведенное с привлечением акторносетевой теории (АСТ), раскрывает сложную динамику эволюции и распространения знаний в сетевых структурах, которая усилилась с появлением цифровых технологий. Рассматривая взаимосвязь между эволюционным прогрессом и социальным аспектом, автор показывает, как научные диалоги и сотрудничество выходят за традиционные дисциплинарные рамки, способствуя созданию среды, в которой инновации зарождаются на стыке междисциплинарных взаимодействий. С использованием АСТ в качестве концептуальной основы прослеживается сложное взаимодействие человеческих и нечеловеческих акторов, раскрываются нюансы механизмов, с помощью которых создаются, обсуждаются и трансформируются сети знаний. Продемонстрировано преобразующее воздействие цифровизации на научные исследовательские модели, когда цифровые инфраструктуры не только способствуют научному поиску, но и активно формируют его траекторию. С помощью ряда примеров, охватывающих сферы от биоинформатики до экологии, подчеркивается ключевая роль технологий в ускорении «перекрестного опыления» идей и методологий на обширных, часто разрозненных научных пространствах. Критическое рассмотрение АСТ в этом контексте дает нюансы понимания ее возможностей и ограничений в борьбе со сложностями современных научных начинаний. Предлагается интегративная теоретическая структура, которая гармонично сочетает АСТ с системной и критической реалистическими перспективами. Это призвано усилить возможности теории за счет рассмотрения как взаимодействий на микроуровне, так и всеохватывающих сил на макроуровне, которые влияют на производство и циркуляцию научного знания. Данное исследование вносит вклад в теоретический и практический дискурс об эволюции научного знания, подчеркивая центральную роль сетевых структур и цифровых технологий в формировании более взаимосвязанного и динамичного научного предприятия. Выдвинутые идеи не только открывают перспективы для дальнейших исследований, но и акцентируют необходимость адаптации и принятия многогранной динамики сетей знаний в цифровую эпоху, что усилит коллективное стремление к научному прогрессу.

В статье рассматриваются ключевые положения социального эмпиризма - разработанного М. Соломон подхода к пониманию функционирования и развития науки. Анализируются предложенные Соломон способы объяснения возникновения консенсуса и разногласия в научных сообществах. Показано, что принятие точки зрения социального эмпиризма приводит к необходимости определенного взгляда как на динамику функционирования научных сообществ, так и на сам характер научного познания.

«Нарративный поворот» является одним из основных, наряду с лингвистическим, онтологическим, произошедшими во второй половине ХХ века. Следствием «нарративного поворота» стало применение нарративного подхода во всех областях социальногуманитарного познания, расширительное понимание самого нарратива, невозможность категоризации нарративных исследований. Варианты различного понимания нарратива обусловлены, вопервых, областью применения: литературоведение, история, социология, психология и др. Вовторых, содержательнометодологическим подходами: конструктивистский, натуралистический, структуралистский, постструктуралистский, герменевтический и др. Втретьих, применением его как одного из многих методов качественных исследований, основного метода, принципа исследования или же признанием нарративной парадигмы. Применение модернизированного варианта принципа «семейного сходства» (Familienähnlichkeit, Л. Витгенштейн) позволяет непротиворечивым образом объединить и структурировать многообразие нарративных исследований.

В статье обосновывается целесообразность выделения геономической формы движения материи. Показано, что геологическая форма движения материи не может рассматриваться в качестве способа существования всех оболочек планеты Земля. Эту функцию она может выполнять только для внутренних оболочек. Нерешенными проблемами концепции геологической формы движения являются неоднозначность в понимании материального носителя и отсутствие доказательств структурной связи геологической формы движения с высшей для нее биологической формой. Геономическая форма движения материи является способом существования неорганической природы Земли на уровне от минерала до планеты в целом. Ее выделение соответствует всем требованиям к выделению форм движения материи. Земля рассматривается как целостная самоуправляемая система всех ее оболочек: ядра, мантии, земной коры, гидросферы, атмосферы. Для геономической формы движения устанавливается генетическая и структурная связь с высшей для нее биологической формой движения. Структурная связь устанавливается на основе значимой роли воды как в неорганической, так и в органической природе. Геономическая форма движения относится к основным формам и в их ряду занимает место между планетоидной и биологической формами движения. Геологическая и физикогеографическая формы движения входят в геономическую форму на более низком иерархическом уровне. Материальный носитель геономической формы движения изучается наукой геономией. Геономическая форма движения является ее философским основанием. Геономия входит в перечень основных наук естествознания наряду с физикой, химией и биологией.

Статья посвящена истории зарождения, роста и трансляции научного знания, связанного с фундаментальными аспектами самоорганизации в химических системах, начиная от роли кинетических теорий и заканчивая применением современных технологий и методов исследования. Цель работы заключается в системном обосновании закономерности самоорганизации в химии. Кроме того, выявлены и обоснованы основные принципы и механизмы синергетического подхода к химическому исследованию. Предложен комплекс логически структурированных операций, направленных на генерирование новых научных знаний в области химии. Показано, что синергетический подход открывает возможность получения знаний, выходящих за пределы ожидаемого научного результата.

В статье рассматриваются разновидности эффективного реализма (ЭР) в философии физики. Дж. Лэдиман и Л. Лоренцетти предлагают устранить проблемы, с которыми сталкиваются версии ЭР, улучшить и объединить их при помощи эффективного онтического структурного реализма (ОСР). На наш взгляд, (эффективный) ОСР содержит важные интуиции, но не является подлинно реалистической позицией. Общее у него со стандартным научным реализмом - метафизическое предположение о существовании внешнего мира и репрезентационализм. Мы предлагаем альтернативу - контекстуальный реализм (КР). КР утверждает категориальное различие между идеальными нормами и реальностью, в которой они укоренены, чувствительность онтологии к контексту и, соответственно, отвергает модальный реализм ОСР. Мы устанавливаем соответствие между эффективным ОСР и КР, избавляющее ОСР от спекулятивной метафизики. Структуре соответствует витгенштейновское правило/норма (вправило). Реальные паттерны - контекстуальные объекты, идентифицируемые вправилом в рамках языковых игр своих применений. Масштабная относительность онтологии - частный случай чувствительности онтологии к контексту. КР предлагает лучшее решение проблем теоретических реликтов, смены теорий и пессимистической (мета)индукции, чем это делают ЭР или эффективный ОСР. Наша интерпретация (эффективного) ОСР с точки зрения КР согласуется с подходом Д. Уоллеса «сначала математика» и некоторыми другими новыми интерпретациями ОСР.

В статье предлагается авторская концепция программных компонентов, основой для которой являются некоторые ключевые положения теории графов. Предлагаемая концепция предназначена для абстрагирования фундаментальных аспектов объектноориентированного программирования, таких как модули, классы, объекты, агрегация, композиция, наследование, зависимость и проч., с целью адаптации данной парадигмы к нуждам построения интеллектуальной техники нового поколения.

Во второй части статьи обосновывается возможность генезиса в индивидуальном сознании общего понятия числа и натурального ряда чисел на основе врожденных идей Я и не-Я и способности к когнитивным действиям. В качестве первичных понятий, с которых начинается генезис понятия числа, берутся понятия времени и сознания. Для описания темпоральной структуры сознания используется рассмотренная в первой части (Философия науки, 2015, № 4 (67), с. 48-69) модель расслоенного времени, заданного на базе линейного физического времени. Понятия Я и не-Я определяются как единичный темпоральный цикл в сознании. Вводятся понятия положительной темпоральной единицы, отрицательной темпоральной единицы и темпорального нуля.

В центре внимания данного исследования - государственная научно-технологическая политика, претерпевающая изменения, вызванные общественными процессами, происходящими под воздействием таких факторов, как глобализация и деглобализация. Сущность прерывистого и противоречивого процесса глобализации не всегда очевидна, ее изменчивая природа подвержена различным доминантным воздействиям различных групп стран. В периоды роста технологического уклада происходит интеграционное объединение мира, в период его спада реализуются накопившиеся противоречия в социальной, политической и экономической сферах, имеющие своим итогом военную конфронтацию. Причинами данных явлений становится рост альтернативных центров (ядер) технологического развития. Крупные страны реализуют свой экономический потенциал в высокотехнологичной сфере, что является следствием развития их государственной научно-технологической политики. Россия с ее возможностями в этой сфере формирует свою самобытную систему организации науки и технологического развития.

В исследовании производится реконструкция позиции философской школы гаудияведанты по проблеме соотношения знаний откровения и знаний науки. Свойственные индийской философии, и в особенности веданте, небинарная логика и стратификация реальности позволяют предположить наличие более сложной позиции, выходящей за рамки дихотомии модернизма и традиционализма, т.е. отвержения авторитета знаний науки и откровения. Наличие сакрального и повседневного уровней реальности (парамартхика, вьявахарика) и знания (парамавидья и апаравидья) помогает реконструировать сочетание различных моделей соотношения откровения и научного знания. На уровне сакрального знания проявляются отношения по модели независимости или по модели конфликта (главным процессом гаудияведанты является внутренняя трансформация, а объектом - трансцендентный звук откровения, неподвергаемый сомнениям и эмпирическому анализу), а на уровне повседневной реальности проявляются отношения по модели диалога через вариативное толкование (вопросы истории, медицины, астрономии, биологии, географии), но без отрицания положений откровения, в отличие от либеральной теологии.

Проблема пола находит все большее отражение в современных исследованиях, чему способствует актуализация гендерной проблематики в культурной и общественной сферах. При этом подходы к изучению проблемы пола носят во многом односторонний характер, фокусируясь либо на социальных, либо на биологических аспектах пола (гендера). С опорой на работы русских философов (В.С. Соловьева, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева и В.В. Розанова) в статье представлен интегративный подход. Он направлен на междисциплинарный анализ проблематики пола с позиции, объединяющей результаты исследований в биологии, социологии, психологии, культурологии и философии. На основе сравнительного анализа проводится сопоставление философских и естественнонаучных теорий пола и половой любви, исследуются основные детерминанты пола. Выявлено, что в природе и обществе детерминация пола происходит с участием не только биологических, но также социальных, и когнитивных факторов. Отмечается необходимость дальнейшего сохранения «романтической» традиции понимания пола и половой любви.