Главная – Журналы – Философия науки 2021 номер 1

В статье рассмотрена объективно-идеалистическая составляющая в философии Р. Декарта. Главное внимание уделено сочетанию философом многоплановости взаимокоррелирующих дуалистических ее компонентов с монистической в целом его позицией. Сделано это с концентрацией внимания на следующих главных отличительных ее особенностях. Это дуалистическая картина универсума как, с одной стороны, бестелесного бога и, с другой стороны, телесной природы; тоже дуалистическое представление о человеке как состоящем из бестелесной части души, каковой признан его разум, и тела; опять-таки дуалистическое признание иррациональности ряда христианских представлений о боге и наличия в них также и рациональных составляющих; включенность как перечисленных, так и иных дуалистических представлений Декарта в его монистическую в целом картину всего сущего, в которой богу отведена роль единственного творца всего остального.

Основной тезис статьи состоит в том, что представление о трактовке понятия существования, предложенной А. Мейнонгом, как об эксцентричной и заведомо неправдоподобной концепции, предполагающей абсурдные следствия, является неоправданным. Показано, что, будучи корректно истолкованным, данный подход не только не вступает в противоречие с какими-либо нашими типичными и естественными интуициями, но соответствует им более, чем любая иная теория аналогичного рода. Ключевой тезис мейнонгианства при этом сводится к тому, что наличие предметного содержания в тех или иных размышлениях и представлениях не обязательно обусловлено существованием соответствующего предмета в физическом мире. Мыслить можно и о несуществующем, и такое мышление не будет бессодержательным. В то же время этот тезис вовсе не нацелен на то, чтобы доказать существование чего-либо несуществующего, он лишь констатирует определенный факт, который хотя и нуждается в дальнейших пояснениях, но точно не может быть подвергнут отрицанию.

Д. Притчард принимает понятие интеллектуальных добродетелей в качестве первичного теоретического понятия и приходит к выводу, что единственным фундаментальным эпистемическим благом и целью научного исследования является истина. Мы критикуем его подход с точки зрения сначала-знание-эпистемологии Т. Уильямсона, которая, на наш взгляд, более фундаментальна, чем эпистемология добродетелей. Мы утверждаем, что единственным фундаментальным эпистемическим благом и целью научного исследования является знание. Применительно к философии образования наш анализ приводит к заключению, что обучение в первую очередь должно быть нацелено на приобретение базовых витгенштейновских «петлевых предложений».

В статье вводится представление о науке как институте развития. Автор предлагает рассмотреть вопрос о необходимости выработки ответа на глобальные вызовы через призму институциональной перестройки и переформатирования всей сферы науки. С этой целью сравниваются две модели науки на примере новосибирского Академгородка: модель науки в рамках проекта научного городка периода М.А. Лаврентьева и модель науки в рамках новой концепции «Академгородок 2.0», которая разрабатывается в настоящее время. Автор делает акцент на том, что в связи с глобальными вызовами старые споры о разных установках в науке, о научных революциях в духе Т. Куна, споры между метафизикой и логикой, между онтологистами и релятивистами достигли своего предела, такие противопоставления сегодня уже не актуальны. Настали другие времена, и перед наукой как институтом поставлены другие задачи - становиться институтом развития. В статье также отмечается, что сама наука уже не может быть просто наукой, она становится технонаукой.

В статье рассматривается разрыв экстенсионального и интенсионального элементов математического дискурса в разработке программ оснований математики. Показано, что стремление Ф. Рамсея через типологию парадоксов разделить интенсиональный и экстенсиональный элементы дискурса обернулось инверсией его проекта. Обосновывается, что разработка теоретико-множественных оснований математики предполагала экстенсиональную трактовку математики, тем не менее столкнулась с необходимостью допущения интенсионального элемента, например в связи с аксиомой выбора. Показано, что допущение интенсионального элемента математического дискурса связано с философскими программами, тогда как экстенсиональная трактовка мотивируется математическими принципами.

Работа посвящена важным сторонам кардинального явления научно-философской мысли - космизму, или космическому мышлению, начавшему формироваться в конце XIX - начале XX в. и продолжающему развиваться в наши дни. Раскрыта актуальная проблема осмысления двух основных способов познания: эмпирического научного и метанаучного (постижение человеком объектов и явлений посредством своего внутреннего, духовного пространства), процесс синтеза которых представлен в трудах русских учёных и философов-космистов. Этот синтез представляет собой новую систему познания, выступившую предметом исследования, отраженного в данной работе, и позволяющую осмыслить какое-либо явление или процесс наиболее целостно и глубоко. Такое осмысление особенно актуально, ибо перед наукой стоит ряд важнейших проблем, которые не имеют объяснения с точки зрения традиционных, устаревших подходов. Актуальность осмысления двух вышеназванных способов познания обусловлена необходимостью дальнейшего качественного развития науки, которое связано с более глубоким постижением разных состояний материи окружающей реальности. Одна сторона этой реальности постигается эмпирическим, другая - внеэмпирическим, интуитивным, сверхчувственным путём, или метанаучным способом. Эти две стороны заключены и в самом человеке, что обусловливает неизбежность естественного проявления в нём двух соответствующих способов познания. Именно с развитием внутренней культуры человека, его духа, связана эффективность многостороннего процесса познания, расширение его горизонтов. Культура, или процесс развития духа человека, есть главное условие метанаучного познания, а также его плодотворного синтеза с эмпирической наукой.

В статье рассматривается проект социальной эпистемологии, предполагающий наличие взаимодействия между различными областями культуры, с точки зрения проблемы несоизмеримости теорий. Анализируются различные трактовки термина «несоизмеримость» и оценивается применимость этих толкований к современному научному процессу. Показано, что несмотря на различные понимания несоизмеримости, остаются возможности взаимодействия научных сообществ, коммуникации и культурного обмена.

В статье рассматривается вопрос об объективности темпоральных отношений, таких как временной порядок, длительность и одновременность. Делается вывод, что некоторые темпоральные отношения, а именно направление и временной порядок, действительно могут являться объективными, поскольку обусловлены логическими законами. Применительно к длительности и одновременности говорить об абсолютной объективности можно только в тех случаях, когда пространственно-временной интервал сводится к временному интервалу.

Цель статьи - показать, как новые исследования и научные веяния отражаются на тезисной и концептуальной базе классического произведения Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». Этот труд Дарвина посвящен животрепещущим вопросам его времени, которые стали обсуждать главным образом после того, как на них обратил внимание этот гениальный ученый. Эволюционная парадигма требовала рассмотреть человека не как божественное создание, а как создание природы, имеющее близкое родство с животным миром. Это было сделано на страницах указанного произведения. Будучи систематиком, Дарвин не мог не коснуться темы сходств и различий человеческий рас. И наконец, в сферу внимания ученого попала тема полового отбора, полностью сформулированная им самим в связи с недостаточностью его предыдущей концепции - естественного отбора.

Статья представляет собой обзор одной из ключевых работ Т. Уильямсона «Knowledge and Its Limits», в котором кратко излагаются основные идеи двенадцати глав книги.