Главная – Журналы – Философия науки 2023 номер 4

Цель работы - построить адекватную интерпретацию примеров «Аэропорт» С. Коэна и «Банк» К. Дероса как аргументов в пользу контекстуализма и против скептицизма. В свое время Д. Льюис задал основную «парадигмальную» рамку современного контекстуализма: (а) фаллибилизм, (б) скептицизм как смена контекста и (в) акцент на прагматике задания осмысленности высказывания, которую фиксирует «эпистемический стандарт», определяющий силу «эпистемической позиции» субъекта, приписывающего знание в данном контексте. Несмотря на то что С. Коэн и К. Дерос описывают разные ситуации (в примере C. Коэна мы описываем ситуацию приписывания знания не участнику диалога, а «третьему лицу»), для этих примеров можно предложить единую интерпретацию, которая, кроме прочего, будет объяснять, почему «эпистемические стандарты» в разных контекстах различны. Основанием такой «интерпретации» будет специфическая психологическая трактовка условия (в) - того, как работает прагматика задания осмысленности высказывания в контексте. Формируя свою психологическую «уверенность» в Р, субъект будет руководствоваться «определением предела, после которого мы уже не формируем убеждение, но обладаем им» (Дж. Нагель), и «степенью влияния привилегированной информации на предсказание реакции другого» (Э. Ройзман и др.), которые естественным образом будут различаться от контекста к контексту. Существенно то, что для того чтобы такая трактовка работала, мы должны потребовать, чтобы причинная структура подсознательных процессов, которые фиксируют убеждение, была изоморфна эвиденциалистской структуре пропозиционального обоснования. И на наш взгляд, это гораздо менее сильное допущение, чем допущение «мы можем знать в обыденной жизни», на которое опирался Д. Льюис в рамках его собственной интерпретации контекстуализма.