Главная – Журналы – Философия науки 2015 номер 4

В статье дается анализ взаимосвязи философских взглядов Аристотеля и современных научных представлений об устройстве Вселенной. Автор утверждает, что наш физический мир имеет невидимые трансцендентальные «начала» и что аристотелевская модель мироздания может стать основой для становления будущей науки.

На основе противопоставления универсалистской и теоретико-модельной традиций исследованы имплицитно принимаемые допущения в истории развития логической семантики. Подробно освещается становление теоретико-модельного подхода в связи с проблемой выразимости семантических понятий. Выявляется сущность имплицитно принимаемого А. Тарским принципа композициональности, характеризуется его роль в получении результата относительно невыразимости понятия истины в естественных языках.

Показана ограниченная значимость дедуктивно-номологической схемы для объяснения явлений природы и их понимания. В этой схеме используются теоретические законы природы, а они часто имеют статус законов ceteris paribus. В современной философии науки в качестве альтернативы используются концепции Картрайт, Морган, де Регта. Демонстрируется адекватность этих концепций для объяснения естественно-научных явлений и понимания используемых теорий. В этих концепциях используются не законы, а модели, причем модель - это синтез модифицированной теории и данных, представляющих исследуемые явления.

Для современного этапа развития науки характерны две противоположные тенденции: специализация, ведущая к дифференциации используемых методов и подходов, и унификация, или стандартизация приемов, делающая их более универсальными. Унификация обеспечивает возможность объединения знания, поскольку универсальность приемов позволяет применять их более широко. Применение универсальных приемов сопровождается переносом в более широкую область онтологических и гносеологических предположений, лежащих в основе данных приемов, что способствует выработке универсальной онтологии физической картины мира.

В статье обсуждаются вопросы о природе математических понятий, генезисе натуральных чисел и темпорологической структуре мышления. Анализируется арифметическая модель времени и предлагается новая геометрическая модель расслоенного времени на основе гипотезы независимых временных измерений, соответствующих внешнему линейному и внутреннему циклическому времени.

В статье кратко показаны эпистемологические основания космологии, ставшие первым шагом к идее множественности миров и унификации фундаментальных физических теорий. Обосновывается тезис, что все исследования в данной области космологии опираются изначально на господствующие фундаментальные физические теории, и прежде всего на общую теорию относительности, имеющую несколько вариантов решения ее уравнений. Но эмпирические данные допускают различные теоретические интерпретации этих решений, что придает таким идеям метафизический характер и делает их предметом философско-методологического анализа. Этот факт вызван тем, что они не могут быть фальсифицированы даже в случае отсутствия математических и логических противоречий.

Осознание самосознания является фундаментальным свойством разумных существ, лежащим в основе мышления. Это означает, что осознание самосознания может быть натурализовано как специфическое ментальное функциональное состояние, открывая дорогу для поиска его субстрата на нейрофизиологическом уровне. Природа генезиса рефлексии как реального ментального состояния социальна. Эволюция рефлексивных форм сознания может быть объяснена с помощью инструментария эволюционной эпистемологии как результат социального взаимодействия, описываемого рефлексивными играми. Живые существа способны определять ранг рефлексии оппонента по поведению и внешним физиологическим свойствам, а также детектировать эпистемическую ложь. Возможно, в основе этого механизма лежит деятельность зеркальных нейронов, ответственных за сочувствие.

Рассматривается понятие сознания в его отношении к неосознаваемым ментальным процессам, деятельности мозга, а также поведенческим автоматизмам. На примере ошибочности некоторых редуктивных и нередуктивных концепций сознания показана невозможность построения онтологии сознания в отрыве от неосознаваемых аспектов работы разума.

Странный пример использования алгебраической терминологии у Ипполита ( Опровержение всех ересей I 2, 9-10: dynamis, cubus, dynamocubus , etc.) указывает на то, что высшая арифметика, развитая в трудах таких математиков, как Герон и Диофант, вызывала интерес у платоников и пифагорейцев. В самом деле, Диофант написал работу о полигональных числах, трансформировал традиционную арифметику и создал оригинальную теорию числа, т.е. занимался всем тем, чем должен был заниматься истинный пифагореец. Так что если учесть очевидный факт, что пифагорейская нумерология была не очень полезной с математической точки зрения, неизвестный нам автор (источник Ипполита) мог предпринять попытку перевести стандартную пифагорейскую теорию на язык высшей математики своего времени (как если бы для определения понятия числа мы теперь обратились к теории множеств). Это позволяет уточнить датировку для Диофанта. Текстуальные наблюдения показывают, что Диофант в качестве «философа-платоника» мог использоваться в неопифагорейских и платонических источниках II и, возможно, I вв. н.э. Более того, если Диофанту действительно принадлежало вводное сочинение по арифметике, то он в качестве полноправного представителя «неопифагорейской» традиции мог бы занять достойное место среди таких философов, астрономов и математиков, как Евдор, Клеомед, Модерат, Никомах или Теон Смирнский, возможно, где-то между Евдором в первой половине I в. до н.э. и Никомахом в середине II в. н.э.

Проведен обзор подходов к проблеме единства знания в истории философской мысли. Рассмотрены представления философов от античности до Нового времени, а также разновидности редукционистских и синтетических моделей единства знания начиная с философии позитивизма. На основании обзора сделан вывод о существовании нескольких основных подходов к проблеме единства знания. Подходы можно классифицировать по онтологическому (возможность единства мира) и гносеологическому (возможности сведения/объединения элементов мира) основаниям.