ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ: ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ
С.А. Смирнов
Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия smirnoff1955@yandex.ru
Ключевые слова: история философии, метод, событие, история, историческая топика, свидетель, историография, историк философии, исток, контекст, реконструкция, контекстуализм, апроприация, культурная политика
Страницы: 127-156
Аннотация
В работе представлено проблемное пространство методологической работы, посвященной историко-философским исследованиям. Автор, с одной стороны, дает небольшой обзор различных оснований, которые выкладываются теми или иными авторами, занимающимися историей философии, с другой стороны, делает попытку показать в целом всю архитектонику методологических подходов к истории философии. Первая часть статьи посвящена так называемой исторической топике. Автор показывает, что в целом, если мы говорим об истории философии, то тема исторического требует отдельного разбора. Автор выделяет в исторической топике позиции, топы, согласно которым вычленяются те или иные аспекты исторического - это такие как событие, свидетель - участник события, рассказчик, историк, историограф, философ (методолог) истории, идея истории. В зависимости от того, через какой топ рассматривается тема исторического, в зависимости от этого история философии будет выглядеть по-разному, рассматриваться с разных позиций. Вторая часть работы посвящена выделению двух направлений историко-философских исследований: контекстуалистскому и апроприационистскому (присваивающему) подходам. На основе обзора существующих работ в статье обсуждаются крайности и превращенные формы этих подходов, которые заключаются в том, что либо историк философии уходит в антикварно-музейный жанр истории философии, превращая ту или философскую работу в мертвый артефакт (текст), либо присваивает себе работы философа в угоду актуальным проблемам современной повестки. В работе делается попытка преодолеть крайности превращенных форм историко-философских исследований за счет вывода позиции историка философии в метаплан, согласно которому необходимо понимать не столько контекст той или иной работы, не столько отклик на современную повестку, сколько тот исток, который был основанием для прецедента философствования. Никакой сам по себе исторический контекст и никакая современная повестка не могут дать ответ на вопрос: что послужило тайной творения того или иного философского произведения. Но именно осмысление истока философского произведения и дает возможность понять сам акт, прецедент философствования как он есть, без уходов в превращенные формы.
DOI: 10.15372/PS20240510 EDN: LUUHYP
|