Издательство СО РАН

Издательство СО РАН

Адрес Издательства СО РАН: Россия, 630090, а/я 187
Новосибирск, Морской пр., 2

soran2.gif

Baner_Nauka_Sibiri.jpg


Яндекс.Метрика

Rambler's Top100

Rambler's Top100

Поиск по журналу

Гуманитарные науки в Сибири

2004 год, номер 4

1.
О животных и людях

Литвин Ф.А.
Орловский государственный университет
Страницы: 6-12

Аннотация >>
Автор анализирует вклад профессора М.И. Черемисиной в изучение теоретических проблем описания группы названий животных в разных европейских языках, ее влияние на дальнейшее исследование данной проблемы. Доказывает эмоциональную окраску зоонимов, их использование для характеристики человека. Автор поддерживает мнение о том, что зоонимы – это лексическая группа, которой имманентно присуще предикативно-характеризующее значение.


2.
Формирование межфразовых средств связи в результате компрессии высказывания

Колосова Т.А., Тажибаева С.Ж.
Новосибирский государственный университет,
Таразский государственный университет
Страницы: 13-16

Аннотация >>
Сравнительный анализ указанного процесса в русском и казахском языках позволил авторам утверждать, что в них происходят схожие процессы образования аналитических средств межфразовой связи в результате сокращения синтагматической цепи высказывания. Кроме того, отмечена стандартизация отдельных предикативных частей сложного предложения.


3.
Некоторые идеи и постулаты М.И. Черемисиной в контексте современной лексической семантики.

Лукьянова Н.А.
Новосибирский государственный университет
Страницы: 16-23

Аннотация >>
Автор подчеркивает эвристичность и актуальность работ М.И. Черемисиной в плане реализации ее интегративного подхода к изучению лингвистических объектов, а также в плане разработки и применения коммуникативного подхода к изучению языка. Кроме того, показан вклад М.И. Черемисиной в разработку проблем лексической семантики.


4.
О противопоставлении центральной и периферийной грамматик языка.

Панин Л.Г.
Новосибирский государственный университет
Страницы: 28-31

Аннотация >>
Автор показывает, что ставя вопрос о существовании центральной и периферийной грамматик, следует иметь в виду несовпадение соответствующих областей в языке и речи, (примерами могут быть именительный падеж и косвенные, икоринитив и личные формы глагола). Задача исследования – выделить те явления, которые можно отнести к периферийным, показать, как они взаимодействуют с центральными и между собой. Сравнительный анализ проводится на примере церковнославянского и современного русского языков.


5.
Семантика достоверности и модальные значения в русском языке.

Гатинская Н.В.
Институт Дружбы народов, Москва
Страницы: 31-39

Аннотация >>
Предмет настоящей статьи – категория достоверности в ее отношении к другим понятиям, в частности эвиденциальности. Автор делает попытку выявить прямую зависимость в русском языке, обращаясь к материалам древнерусского языка. Показано, что достоверность шире эвиденциальности.


6.
Конструктивно-синтаксическая основа некоторых текстовых связей.

Прияткина А.Ф.
Дальневосточный государственный университет, Владивосток
Страницы: 39-42

Аннотация >>
Автор показывает важность синтаксического подхода к изучению структуры текста, прослеживается роль одного из основных синтаксических механизмов – согласования – среди различных синтаксических и аналитических показателей связи. Особо обсуждается тенденция в современном русском языке – к линейному типу согласования.


7.
Принцип шкалы в лингвистическом описании.

Чайковская Н.И.
Усть-Каменогорский университет, Усть-Каменогорск
Страницы: 50-54

Аннотация >>
Автор считает, что языковой зоной, которая может быть описана с помощью лексемы, может стать русское простое предложение, если подойти к его описанию как предикативной единицы (ПЕ) с позиции грамматического значения предикативного центра – предикативности. Русское простое предложение обладает определенными градационными свойствами. Причем инфинитивные предложения автор предлагает рассматривать как экспрессивно-модальный вариант простого предложения. Такие предложения могут быть “возведены” к различным типам личных и безличному предложениям.


8.
Понятие “моносубъектность/ разносубъектность” применительно к обско-угорским языкам.

Скрибник Е.Н.
Мюнхенский университет, Мюнхен
Страницы: 55-60

Аннотация >>
Анализ понятия “малосубъектная конструкция” проводится с позиций его системного места в описаниях обско-угорских языков. Показано (на мансийском материале), что характеристики сложных конструкций в плане соносубъективности и разносубъективности в языках с прагматически ориентированным синтаксисом зависят от типичных информационных статусов компонентов структуры.


9.
Грамматические средства прагматического структурирования предложения в маньчжурском языке.

Горелова Л.М.
Институт востоковедения, Москва
Страницы: 60-70

Аннотация >>
Показано, что в формировании информационной структуры предложения в классическом маньчжурском языке большое значение имеют (кроме порядка слов) своеобразные топикальные маркеры – ряд специальных словоформ. Причем топик в маньчжурском языке может быть выражен с помощью особых синтаксических конструкций. Номинализатор “пдде” является не только инструментом, с помощью которого в маньчжурском языке выражается топик. Посредством номинализатора “пдде” могут актуализироваться и подлежащее и сказуемое, и потому данный показатель можно назвать актуализатором в самом широком смысле.


10.
Пропозиция и модель (на примере предложений перемещения в уральских и тунгусо-маньчжурских языках Сибири).

Кошкарева Н.Б.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 70-80

Аннотация >>
Исследование элементарного простого предложения на материалах различных языков Сибири поставило вопрос о соотношении плана выражения и плана содержания предложения, о соответствии модели предложения определенной пропозиции. В статье рассматривается пропозиция перемещения на примере хантыйского, нанайского и эвенкийского языков, а также проведены параллели с русским.


11.
Конструкции со скрепой den/min в тюркских языках Южной Сибири.

Шамина Л.А.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 85-89

Аннотация >>
Автором показано, что скрепа den/min функционирует в тюркских языках подобно, но не тождественно союзу “что” в русском языке. Отмечено, что во всех случаях субъект выполняет речевое действие, направленное на то, чтобы адресат узнал нечто. Зависимая “ПЕ”, передающая информацию о событиях действительности, занимает формальную позицию дополнения.


12.
Грамматическая специфика форм и значений глагольных сказуемых в алтайских пословицах и поговорках.

Байжанова Н.Р.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 89-94

Аннотация >>
Рассматриваются синтаксические формы и значения наклонения, лица и времени в глагольных сказуемых, употребляющихся в алтайских пословицах и поговорках. Примеры взяты из опубликованных алтайских героических сказаний, а также из сборника алтаских пословиц и поговорок (Горно-Алтайск, 1959/ Сост. С.С. Суразаков (на алтайском языке). Перевод пословиц сделан автором настоящей статьи.


13.
Семантика и функции орудного падежа в алтайском языке.

Озонова А.А.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 101-107

Аннотация >>
Данная проблема рассматривается в статье с позиций модельного представления предложения. Орудный падеж выделен в алтайском языке сравнительно недавно, восходит к послелогу биле. Автор рассматривает такие функции орудного падежа, как орудийные субъектно-объектные функции обстоятельственного типа.


14.
Фарингальный сингармонизм в тувинском языке

Селютина И.Я., Дамбыра И.Д., Кечил-оол С.В.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 108-114

Аннотация >>
Рассматриваются проблемы фарингализации гласных, фарингального сингармонизма в тувинском языке, входящем в состав циркумбайкальского языкового союза. Показано, что модель фонетического оформления тувинской словоформы подчиняется четким алгоритмам, в основе которых – законы тувинского сингармонизма и фонотактические закономерности.


15.
Артикулярные характеристики малошумных и губно-губных фонем (на материалах мрасского диалекта шорского языка).

Уртегешев Н.С.
Институт филологии СО РАН, Новосибирск
Страницы: 114-122

Аннотация >>
Автор исследует артикулярные параметры трех малошумных губно-губных согласных фонем: [m]1 [m]2, [m]3, используя методы рентгенографирования, дентопалатографирования и лингвографирования. Автор констатирует разную степень палатализации у данных фонем, приводит сравнительные схемы-рисунки.